绝色诱惑

出品｜虎嗅交易消费组

作家｜周月明

剪辑｜苗正卿

题图｜视觉中国

好意思东时候 1 月 10 日，好意思国联邦最高法院就 TikTok "不卖就禁"法是否违抗好意思国宪法第一修正案开启了长达 2.5 小时的辩白。此前，TikTok 和 TikTok 推行创作家告状好意思国法律解说部，觉得此法案抵拒了好意思国宪法第一修正案对言论解放的保护。

这次庭审代表 TikTok 和字节补助的讼师是诺埃尔 · 弗朗西斯科（Noel Francisco），他是特朗普上一任期的副稽查长，代表 TikTok 推行创作家的讼师是杰弗里 · 费舍尔（Jeffrey Fisher），他同期是斯坦福大学法学院的教育。

代表好意思国政府的讼师为好意思国法律解说部副稽查长伊丽莎白 · 普雷洛加（Elizabeth Prelogar），她很可能在特朗普上台后会被换掉。特朗普此前称将提名他的私东说念主讼师约翰 · 索尔（John Sauer）担任好意思国法律解说部副稽查长。

参与这次庭审的九位大法官中，有三位大法官是特朗普在上一任期内任命。

从目下的情况来看，TikTok 在最高法院的远景间隔乐不雅。根据很多外媒的展望，TikTok 在最高法院胜诉险些萎靡。在庭审经过中，三位保守派大法官（Gorsuch、Alito、Kavanaugh）对 TikTok 的气魄相等不友好，四位大法官（Barrett、Jackson、Roberts、Sotamayer）则对 TikTok 保捏怀疑，但气魄相对温顺，Kagan 是独逐一位径直强烈抒发对 TikTok 有意不雅点的大法官。

庭审要津信息

庭审前一小时主若是最高法法官与 TikTok 讼师的辩白：

TikTok 讼师有几个要津主见：

一、即使中国公司字节补助有 TikTok 的规矩权，但免强关闭或出售 TikTok 是违抗第一修正案权柄的。

乱伦小说

讼师列举了几个例子：

假定中国政府打单了贝索斯（《华盛顿邮报》的雇主）的孩子，并诳骗这一威挟制使《华盛顿邮报》在头版刊登他们想要的推行，即便如斯，我仍然觉得国会不成免强贝索斯出售或关闭《华盛顿邮报》，因为这会扰乱贝索斯和《华盛顿邮报》的第一修正案权柄。无意国会不错条目暴露这种挟制情况，让读者了解并自行评估，但径直打扰言论是分辩适的。

另外，他还例如，好意思国有很多公司由异邦总共，如德国领有的媒体 Politico、或部分由政府捏股的电视台。中国公司（万达）曾经经控股了 AMC 电影院，若按照国会对 TikTok 的逻辑，国会也不错敕令 AMC 电影院审查任何国会不心爱的电影或推行任何国会想要推行的电影。但这彰着是违抗第一修正案的。

二、TikTok 领有幽闲决策权。

讼师默示：根据档册纪录，TikTok 与其他子公司一样，照实领有幽闲的决策权。天然母公司对其有一定的规矩，但这并不改动 TikTok 当作好意思国公司的事实。TikTok 有权采选使用或烧毁字节补助提供的算法，仅仅烧毁算法将是一个极其厄运的交易决策。

好意思国政府承认莫得凭据标明 TikTok 如故在好意思国从事隐蔽推行操控，但他们主见字节补助曾反映中国政府条目，审查或结束推行。讼师则主见，根据透明度汇报，TikTok 未应中国政府的条目删除或结束过任何推行。

"但对于这一套说法，Gorsuch 大法官并不买账。"清律纽约分所合推进说念主黄敏达说，Gorsuch 大法官在 TikTok 讼师述说后问说念，即便按照你所说的，TikTok 莫得给与过中国政府的提醒去移除或结束推行，但这不料味着就不存在隐形的公论操控，这是两码事。

在 TikTok 讼师强烈辩白完后，TikTok 推行创作家讼师启动了述说。

这位讼师提到：好意思国东说念主有权采选与哪位剪辑者配合的权柄。TikTok 平台对推行创作家来说，就像是传统媒体的剪辑和出书社一样。除此以外，好意思国东说念主也有权解放招揽来自境外的信息。立法阻碍某个境外主体向好意思国发布信息，一样扰乱了好意思国东说念主的第一修正案权柄。

接下来的 1 小时，主若是代表好意思国政府出庭的讼师（现任法律解说部副稽查长 Elizabeth Prelogar）与法官之间的辩白。

好意思国政府讼师的中枢主见仍然是：

TikTok 受到中国政府规矩，中国政府试图通过收罗多数对于好意思国东说念主的敏锐数据，并对好意思国社会公论隐形操控。

好意思国政府的讼师称："多年来，中国政府一直试图蛊卦对于好意思国东说念主的详实档案，包括咱们的居住地、使命地、一又友和共事、趣味嗜好以及流毒。这些数据对中国来说极为贵重。TikTok 宏大的数据将为中国提供一个刚劲的用具，用于烦躁、招募和间谍举止。"

Kagan 法官围绕"瞒哄操控"提了几个要津问题：

"你对瞒哄的界说是什么？如果说瞒哄是指很难弄计帐法如何运作，那么每个酬酢媒体的算法皆不错算是瞒哄。非论是 X 照旧其他酬酢媒体，皆有一个对于算法的黑匣子。"

"如果瞒哄是指咱们不知说念 TikTok 背后是中国在操控，那么当今全球皆知说念了。（引起哄堂大笑）"

Roberts 大法官还针对好意思国政府讼师的发言开起了打趣，"如果好意思国政府的意念念是说，字节补助可能通过 TikTok 煽动好意思国东说念主之间的内斗，彼此争吵。那么他们赢了。"

不外，值得谛视的是，好意思国政府讼师在庭审中提议了一个遑急不雅点。

"这是好意思国政府讼师在本案中的一大法律发明。"黄敏达说。"如果他们主见因为 TikTok 平台有亲中反好意思的推行，而对 TikTok 平台收受管理步调，这种基于推行的管理是很难通过第一修正案的审核的。他们的述说方式是，他们打击 TikTok，不是因为平台推行亲中反好意思，而是因为中国政府操控平台的方式是瞒哄的，无法实施有用监管。他们打击的是方式，而不是推行。"

Barrett 大法官对此默示，好意思国政府莫得结束 TikTok 使用何种算法，他们仅仅阻碍中国政府通过 TikTok 对好意思国实施隐形公论操控，这是 TikTok 和诸多其他案例的不同。

TikTok 还有解法吗？

本次庭审并莫得出遵守，TikTok 的运说念如何，还要比及 1 月 19 号。如果好意思国联邦最高法院不在 1 月 19 日之前颁布临时禁令，暂缓法案实施，TikTok 可能濒临被动关闭的境地。

但在庭审中，大法官曾经几次提到 TikTok 要濒临的问题。

有大法官问说念，TikTok 是否能在规矩时候内进行剥离？

TikTok 讼师坦言称，"这是极为艰巨的。" 最初，TikTok 有一个全球工程师团队，包括中国、欧洲和好意思国，他们共同爱戴和更新源代码，如果进行剥离，这个全球团队将被阻碍进行任何融合。其次，剥离将使好意思国平台与全球推行脱节。

Gorsuch 大法官对此也提议更敏锐的问题：按照你的逻辑，不要说 270 天，是不辱骂论给些许天皆没办法完成出售？

TikTok 讼师只可说说念："是的，非论给些许时候，出售皆是十分艰巨的。"

若不成出售，脚下，能暂且缓解 TikTok 危机的方式无意有几种。

一是取得周受资在里面备忘录曾提到的，最高法院的临时禁制令。

在庭审中，大法官也径直向好意思国政府讼师提问："你觉得咱们有必要发布临时禁令吗？"

好意思国政府讼师的回应不冷不热：我会尊重法院的决定，看它是否有满盈的时候来措置这个案件，但咱们今天如故准备好提交这个案件了。我觉得，为了国会的使命和咱们的国度安全，措置这个案件并让法律班师是合适国度利益的。

另一种旅途，则是依靠特朗普上台后收受行政步调。

特朗普在上月底向好意思国最高法院提议恳求，条目暂缓实施 TikTok 强制出售令，并默示，但愿法院在他于 2025 年 1 月 20 日追究赴任后，予以他时候通过政事时间措置这一问题。

"但从目下的法律框架来看，特朗普若想幸免 TikTok 被封禁，能作念的也相等有限。"黄敏达说说念。

特朗普 2020 年对 TikTok 下达的禁令，属于总统行政令，不错由总统下发，也不错由总统修改。是以拜登成为总统后，有权裁撤特朗普曾下达的总统行政令。但这次对 TikTok 的立法，是由国会立法模样细主见，总统无法大肆修改。若特朗普想推翻此立法，必须推动国会再行签订一个新法律，这会耗尽相等大的资源。

"特朗普还有一个措置有有计划是指执照法部长事实上暂缓实行该法案。"黄敏达称。在好意思国，法案被国和会事后绝色诱惑，具体实施由好意思国法律解说部负责，这种情况下法律解说部长在如何实行法律上具有一定的解放裁量权。"但由于法案处罚的是为 TikTok 提供做事的高卑劣公司，即便特朗普有心暂缓实施法案，这些公司是否会主动盲从法案中断给 TikTok 的做事，还有待进一步不雅察。"