行东说念主闯红灯过马路探花 眼睛妹，形成骑电动车的受害东说念主颠仆，进而被轿车碾轧致死。法院判定轿车司机无刑责，闯红灯的行东说念主以交通闯祸罪被判处有期徒刑二年半。

近日，这起交通事故案件的判决激励平凡眷注，法院为何这样判？

偷拍

法院判处行东说念主犯交通闯祸罪

本年5月，在上海市普陀区武威路、红棉路路口，周某小跑着闯红灯穿过马路。周某在路口走了约5米时，骑电动自行车的林某刚好经由，二东说念主发生碰撞，林某连东说念主带车颠仆在对向灵活车说念内。车说念内有一辆在路口等红灯的越野小轿车，此时刚好绿灯放行后起步，碾轧了倒地的林某。

电动自行车驾驶东说念主林某经送医抢救无效，本日离世。事发后，行东说念主周某逃离现场，后经民警电话奉告，本日中午投案自首。

说念路交通事故认定书认定：

行东说念主周某在东说念主行横说念内闯红灯通行，负主要包袱；

电动车驾驶东说念主林某驾驶电动自行车在说念路上超速行驶探花 眼睛妹，负次要包袱；

越野车驾驶员刘某在绿灯时驾驶小客车泛泛通行，在本起事故中无需承担包袱。

对此，上海市普陀区东说念主民稽察院稽察官经晓洁暗示：“刑法第133条行动，违犯交通运输处分法例，发生时弊交通事故致一东说念主死字，负事故主要或一皆包袱，即是组成交通闯祸罪。本案被告东说念主还有一个加剧情节，即是他在看到被害东说念主遭灵活车碾轧过后，并莫得立即报警约略接受抢救措施，反而因为发怵脱逃了。”

东说念主民法院经审理以为，行东说念主周某犯交通闯祸罪，且周某在事发后赶快离开现场，属于交通肇过后逃遁，系法定加剧处罚情节。其主动到案后真确供述，系自首，不错照章从轻处罚，遂以交通闯祸罪判处周某有期徒刑二年六个月。当今，该案判决已顺利。

责法律依据是什么？

说到交通闯祸罪，东说念主们一样会联念念到直冲横撞的电动车、超速或超载的卡车、轿车。但法官讲明，谁积恶谁担责，行东说念主也可能成为交通闯祸罪的主体。

上海市普陀区东说念主民法院刑事审判庭法官薛依斯暗示：“所有这个词的交通参与东说念主员，不管是灵活车驾驶员，还长短灵活车驾驶员、行东说念主，都应当死守交通法律法例。可能有些东说念主以为行东说念主约略长短灵活车驾驶员不会形成多大的东说念主员伤害，但其实不是，只消在说念路上行走、行驶，都会对别东说念主形成潜在的危机。”

本案中，交通事故认定书与法院判决书，都认定越野车驾驶员刘某无责。

法官讲明，谁更称职谁的包袱就更低，尤其是全都称职的一方。比如说，称职方遭逢了积恶的相对方，哪怕相对方受到了伤害亏蚀，称职方也不会组成贬责。

不错看出，这份法律判决浮现了一个意志误区，不是唯一灵活车驾驶东说念主才会犯交通闯祸罪，非灵活车驾驶东说念主、行东说念主参与交通中，违犯说念路交通安全法，形成交通事故，都可能涉嫌交通闯祸罪。

行东说念主和灵活车各自欢喜担哪些包袱？

保护弱者、以东说念主为本都是说念路交通法例制定和扩充的一大原则。与灵活车比拟，行东说念主和非灵活车驾驶东说念主在路权上处于罅隙，基于东说念主说念精神，一般来说灵活车要承担更大的安全包袱。但并不是说行东说念主、非灵活车就无谓承担包袱，在司法审判中更不行谁弱谁有理。

那么，该怎样看待行东说念主和灵活车的路权联系？法律群众岳屾山讲明，关于灵活车驾驶员而言，要承担的注兴味兴味务更严格，如若这个义务没尽到，可能会承担一部分包袱。但如若灵活车泛泛行驶，行东说念主一刹走出来，然后对行东说念主形成了毁伤，就不可能条款灵活车承担一皆包袱，是以行东说念主不手脚所欲为。

但要驻守的是，在现存交通司法下，行东说念主比灵活车享有更多的权益探花 眼睛妹，包括灵活车要礼让行东说念主。这是法律的条款，而不单是是礼节上或说念德上的条款。